Ich glaube, das war der Fakt, dass eine freie Debatte in der DDR nicht möglich war, weder für Lehrkräfte noch für die Schülerinne+n und Schüler. Ich habe da wirklich böse Erlebnisse gehabt, wenn ich zum Beispiel bei schriftlichen Prüfungen guten Schülern eine schlechte Zensur geben musste, weil die politische Linie nicht stimmte. Unsere Arbeiten wurden ja immer nochmal nachkontrolliert, das war schon heftig. Selbst in so kleinen Schulen wie im Ort Krippen. Ich glaube, dass ich deshalb so einen riesigen Nachholbedarf hatte, was die Debatte angeht, und auch immer die Notwenigkeit gesehen habe zu debattieren.

Nur schwer, aber ich muss auch sagen: Ich bin in der DDR groß geworden, und ich gebe ganz ehrlich zu, dass vieles an Erkenntnis erst nach und nach gekommen ist. Man muss ganz einfach erkennen - und das sehe ich auch für die Jugendlichen, die zwischen 1933 und 1945 gelebt haben – dass sich junge Menschen in dem Alter für vieles begeistern und nicht wie Erwachsene darüber nachdenken, was da eigentlich abläuft. Das ist mir als Lehrerin mehr und mehr bewusst geworden, vor allem, als ich dann selbst das erste Mal angeeckt bin.

Ich unterrichtete damals eine reine Jungenklasse und sollte eine bestimmte Anzahl von Berufsoffiziersanwärtern „liefern“, also Jungs, die für diese „Karriere“ geeignet wären. Diese Anzahl hatte ich aber nicht. Die Schüler waren gerade mal in der fünften oder sechsten Klasse, hatten ganz andere Vorstellungen vom Leben, als mit wehenden Fahnen zur Armee zu gehen. Viele kamen verzweifelt zu mir und fragten: „Muss ich da jetzt hin?“ Ich wollte die Jungs unterstützen und habe sie einfach nicht gemeldet. Da kam dann ein Herr vom Wehrkreiskommando und hat mich zur Rede gestellt. Ich sagte nur, dass ich ja auch nicht für andere Berufe wie zum Beispiel den des Arztes werben würde. Mein Schulleiter riet mir damals: „Mädel, halte Dich ein bisschen zurück mit dem, was Du sagst.“ So etwas habe ich öfter erlebt, es war schlimm. Mein Mann, der auch Lehrer ist, und ich waren kurz davor, unseren Beruf aufzugeben, aber zum Glück kam dann die Wende.  

Vor allem sind es zwei Dinge: Was ich bei Jugend debattiert über die ganzen Jahre wirklich gut fand, ist, dass es in der Debatte auch um Sachkenntnis geht. Es wird nicht irgendetwas geredet, sondern das Thema muss Hand und Fuß haben. Das entspricht mir sehr. Weiterhin bin ich begeistert von der Entwicklung, die Jugend debattiert ständig nimmt. Es war zwar von Anfang an ein Projekt, das erfolgreich lief, und da hätte man leicht sagen können: „Jetzt lassen wir das so…“ Aber die Verantwortlichen haben es geschafft, immer wieder neue Punkte zu setzen, um zu verbessern, wo es ging. Auch wenn es manchmal nur Kleinigkeiten sind, aber das Programm wird immer weiter optimiert. Ich finde außerdem sehr gut, dass es bei Jugend debattiert nicht mehr wie zu Beginn nur um den Wettbewerb geht, sondern auch um Meinungsbildung an der Schule. Das ist heutzutage wichtiger denn je.

Das kann ich eigentlich nicht sagen. Ich finde, wer sich auf das Debattieren auf Grundlage von Jugend debattiert einlässt, der ist ohnehin sehr tolerant und vielem gegenüber aufgeschlossen. Das hängt allein schon damit zusammen, dass man sich auf Pro und Kontra vorbereiten muss, und somit wesentlich tiefer in die Thematik eindringt. Was allerdings interessant war, sind die ganz unterschiedlichen Bildungssysteme und Herangehensweisen der Lehrkräfte, die ich kennengelernt habe. Auch wenn es in der DDR politisch nicht gut lief, hatten wir auch unsere Stärken, vor allem in den Naturwissenschaften. Die Themen wurden im Unterricht einfach tiefgründiger und genauer behandelt. Genauso wie das Rechnen und Schreiben in der Grundschule, da waren wir in der DDR nach meinem Eindruck etwas weiter. Nur bei den Fremdsprachen konnten wir natürlich nicht mithalten, das ist klar.

Ein bisschen schon. Vor allem profitierten die Jugendlichen, die immer ein bisschen dazwischenstanden und sich eher vernachlässigt fühlten in dem ganzen Geschehen. Sie haben durch Jugend debattiert erfahren, dass sie ihre Meinung sagen können und dürfen, aber natürlich auch Gegenwind bekommen können. Es macht schon etwas aus, wenn man vor der Klasse steht und zwei Minuten reden und eine Meinung vertreten muss. Vor allem, wenn man es sonst nur gewohnt ist, sich in einer Gruppe zu verstecken und von dort aus mitzuplappern.

Das war nicht viel anders als hier. Das Wichtigste bei diesem Austausch war eher das Zusammenrücken der Jugendlichen dieser Länder. Es ging weniger um den Wettbewerb, sondern um das inhaltliche Debattieren und den kulturellen Austausch. Das haben wir dann auch mit unserem eigenen Schul-Projekt „Über Grenzen sprechen“ fortgeführt, das sich vor über zehn Jahren zwischen dem Goethe-Gymnasium und dem Goethe-Institut Prag entwickelt hat, und bis heute voller Begeisterung von den Schülern angenommen und gelebt wird. Mittlerweile sind dadurch enge Freundschaften entstanden.

Sehr viel. Und eigentlich wäre es meiner Meinung nach schon viel früher notwendig gewesen, jemanden von der Basis im Kuratorium zu haben. Das merke ich auch bei den anderen Mitgliedern, die gern die Meinung derjenigen hören, die an der Basis arbeiten.

Die Stiftung bekommt die Schülerinnen und Schüler ja erst zu sehen, wenn sie es bis zum Bundeswettbewerb geschafft haben. Da ist ein langer Weg dazwischen. Das Wichtigste ist es deshalb, eine Verbindung zu schaffen zwischen Schule und allen anderen, die einen maßgeblichen Anteil an dem Erfolg von Jugend debattiert darstellen. Obwohl ich seit vergangenem Jahr im Ruhestand bin, habe ich noch engen Kontakt zu meiner Kollegin, die am Goethe-Gymnasium den Jugend debattiert-Bereich von mir übernommen hat, so dass ich weiterhin auf dem Laufenden bin.